Συνεχίζονται οι συζητήσεις και οι αντιδράσεις γύρω από την υπόθεση της παρέμβασης στη μαρμάρινη στήλη της κλεμμένης προτομής στην πλατεία Ριζοσπαστών στο Ληξούρι, με το θέμα να λαμβάνει πλέον μεγαλύτερες διαστάσεις μετά την πανελλαδική προβολή του σε τηλεοπτική εκπομπή και ΚΥΡΙΩΣ μετά τη δημόσια απάντηση του ίδιου του πολίτη που προχώρησε στην ενέργεια, αναλαμβάνοντας την αποκλειστική ευθύνη ως “ο μόνος υπαίτιος”. Δείτε την απάντησή του εδώ: Ο Γεράσιμος Γαλανός απαντά για την τοποθέτηση της φωτογραφίας της κλεμμένης προτομής του Ριζοσπάστη Ιωάννη Τυπάλδου Καπελέτου Δοττοράτου – 25/05/2026

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Επικριτικά σχόλια στην εκπομπή του Νίκου Μάνεση για την πρόχειρη φωτογραφία στη θέση της κλεμμένης προτομής του Ριζοσπάστη στο Ληξούρι (βίντεο – εικόνες) – 24/05/2026

Η απάντησή του με ανάγκασε να του απαντήσω με σεβασμό πάντα, παρά τις κατηγορίες του και την ξεκάθαρη απαξίωση προς τους δημοσιογράφους, που παρουσίασαν το θέμα. Δημοσιογράφους μάλιστα που ουδέποτε έχουν ασχοληθεί με επικριτικά λόγια εναντίον του και ούτε που τον ανέφεραν στην εκπομπή. Δείτε την απάντησή μου εδώ: Ματίνα Σπυράτου σε Γεράσιμο Γαλανό: Όλα όσα ανέφερε ο ίδιος ο παρουσιαστής και το πάνελ του, δεν σας απασχόλησαν περισσότερο από την αναφορά μου στο συμβάν; – 25/05/2026

ΡΕΠΟΡΤΑΖ – ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ: Ματίνα Σπυράτου

Ο συγκεκριμένος πολίτης, ο οποίος παράλληλα κατέχει έμμισθη θέση Ειδικού Συμβούλου Πολιτισμού του Δήμου Ληξουρίου, υπερασπίστηκε δημόσια τις πράξεις του, αναλαμβάνοντας πλήρως την ευθύνη για την τοποθέτηση της φωτογραφίας πάνω στη στήλη, ενώ υποστήριξε ότι οι δημοσιογράφοι που ασχολήθηκαν με το θέμα «υποκρύπτουν άλλους σκοπούς» και ενήργησαν με δόλο. Ναι φυσικά πήραν και εμένα οι σφαίρες του. Και όλα αυτά, γιατί δικαίως κατηγορήθηκε η Δημοτική Αρχή Ληξουρίου, που παραμένει αμέτοχη και εμφανίζει πρόχειρες τακτικές.

Σύμφωνα με όσα έχουν καταγραφεί δημόσια και ο ίδιος ανέφερε, αρχικά είχε τοποθετηθεί από τον πολίτη στη θέση της κλεμμένης προτομής μία πρόχειρη κατασκευή με χαρτόκουτο με κολλημένη τη φωτογραφία της προτομής. Μετά την απομάκρυνσή της από άγνωστο άτομο, μάλλον για καλό… ακολούθησε νέα παρέμβαση του πολίτη, αυτή τη φορά με την επικόλληση της φωτογραφίας απευθείας πάνω στη μαρμάρινη στήλη και κρύβοντας τα ανάγλυφα γράμματα που ανέφεραν “Μέγας Αγωνιστής της Εθνικής Ιδέας”, χρησιμοποιώντας μάλιστα χοντρή κολλητική ταινία από αυτά που κλείνουμε τα μεγάλα κουτιά.

Η φωτογραφία παρέμενε στο σημείο τουλάχιστον έως και το απόγευμα της Δευτέρας 25 Μαΐου 2026, παρά τη βροχή και τις καιρικές συνθήκες που προηγήθηκαν. Περνώντας την είδα αισθητά πιο φθαρμένη, ενώ εκφράζονται φόβοι για πιθανές συνέπειες που μπορεί να προκαλέσουν στο μάρμαρο η υγρασία, ο ήλιος σε συνδυασμό με την παρατεταμένη παραμονή της έγχρωμης φωτογραφίας και της κολλητικής ταινίας πάνω στη στήλη.

Την ίδια στιγμή, η μη απομάκρυνση της εικόνας από τη Δημοτική Αρχή δημιουργεί νέα ερωτήματα στην τοπική κοινωνία, καθώς αρκετοί πολίτες θεωρούν ότι η παραμονή της παρέμβασης στον δημόσιο χώρο μπορεί να εκληφθεί ως σιωπηρή αποδοχή ή ανοχή της πράξης του δικού της Ειδικού Συμβούλου.

Το περιστατικό έχει ανοίξει και μία ευρύτερη δημόσια συζήτηση σχετικά με τα όρια παρέμβασης σε ιστορικά μνημεία και δημόσιες στήλες. Στην Ελλάδα, μνημεία, προτομές και στοιχεία ιστορικής μνήμης προστατεύονται είτε από τους Δήμους ως δημόσια περιουσία είτε από τη νομοθεσία περί προστασίας μνημείων και δημόσιων χώρων.

Νομικοί κύκλοι και άνθρωποι του πολιτισμού επισημαίνουν ότι η επικόλληση φωτογραφίας με αυτοκόλλητη ταινία πάνω σε μαρμάρινη στήλη και μάλιστα μπροστά από ιστορικές επιγραφές μπορεί να θεωρηθεί αυθαίρετη παρέμβαση σε δημόσιο χώρο, αισθητική ή ακόμη και υλική αλλοίωση μνημείου. Παράλληλα, σημειώνεται πως σε περίπτωση που παραμείνουν σημάδια, υγρασία ή αλλοιώσεις στο μάρμαρο από κόλλες, μελάνια ή ταινίες, θα μπορούσε να τεθεί ακόμη και ζήτημα πιθανής φθοράς δημόσιας περιουσίας ή προσβολής του μνημειακού χαρακτήρα του σημείου.

Όπως υπογραμμίζεται, ακόμη και όταν μία τέτοια ενέργεια γίνεται με συμβολικό χαρακτήρα ή «καλή πρόθεση», αυτό δεν σημαίνει ότι επιτρέπεται αυθαίρετη παρέμβαση πάνω σε δημόσιο ιστορικό στοιχείο χωρίς άδεια αρμόδιας αρχής ή της Δημοτικής Αρχής. Ειδικά όταν πρόκειται για μνημεία ή προτομές σε κεντρικούς δημόσιους χώρους, συνήθως απαιτείται επίσημη έγκριση ακόμη και για προσωρινές ή συμβολικές τοποθετήσεις. Γίνεται ξεκάθαρο ότι τα μνημεία χρειάζονται προστασία και μεγαλύτερη προσοχή.

Παράλληλα, επισημαίνεται ότι όταν μία τέτοια παρέμβαση πραγματοποιείται χωρίς άδεια, παραμένει για ημέρες ή καλύπτει επιγραφές και ιστορικά στοιχεία, το θέμα αποκτά ευρύτερη διοικητική και πολιτική διάσταση. Αν και αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα ότι προκύπτει αυτομάτως ποινικό αδίκημα, θεωρητικά θα μπορούσαν να υπάρξουν καταγγελίες, παρέμβαση αρμόδιων αρχών ή επίκληση πιθανής φθοράς δημόσιας περιουσίας, ανάλογα με την έκταση και τις συνέπειες της πράξης.

Στο επίκεντρο της συζήτησης βρίσκεται πλέον και η θεσμική ιδιότητα του συγκεκριμένου προσώπου ως Ειδικού Συμβούλου Πολιτισμού, καθώς αρκετοί πολίτες θεωρούν ότι ένας άνθρωπος που συνδέεται θεσμικά με θέματα πολιτισμού και δημόσιας πολιτιστικής διαχείρισης θα έπρεπε να γνωρίζει καλύτερα τα όρια τέτοιων παρεμβάσεων πάνω σε ιστορικά και μνημειακά στοιχεία της πόλης και όχι να είναι και περήφανος μάλιστα για τις πράξεις του, κατηγορώντας παράλληλα δημοσιογράφους που άσκησαν απλά κριτική στο αποτέλεσμα και όχι στον ίδιο τον άνθρωπο που ενήργησε.

Επίσης, μίλησα τηλεφωνικά με ανθρώπους του πολιτισμού και των γραμμάτων, οι οποίοι έμειναν με το στόμα ανοικτό και έχουν σκοπό να ενεργήσουν σε περίπτωση που δεν αφαιρεθεί άμεσα η φωτογραφία με την κολλητική ταινία. Συγκεκριμένα μου είπαν ότι η φθορά μπορεί να είναι τεράστια στο έργο του γλύπτη του 1969 και ότι η φωτοτυπία μπορεί να δώσει αφορμή σε μικρά παιδιά για μεγαλύτερη βεβήλωση του μνημείου με χρώματα, όχι μόνο πάνω στο συγκεκριμένο μνημείο, αλλά και σε άλλα του Δήμου. Και με αγανάκτηση συμπλήρωσαν “Κάτω τα χέρια από τα μνημεία μας”.

Η συζήτηση πάντως που έχει ανοίξει στην τοπική κοινωνία φαίνεται να ξεπερνά πλέον το ίδιο το περιστατικό και να αγγίζει ένα ευρύτερο θεσμικό ζήτημα. Έχει τελικά το δικαίωμα οποιοσδήποτε πολίτης, ακόμη και με καλή πρόθεση ή συμβολική διάθεση, να παρεμβαίνει αυθαίρετα πάνω σε μνημεία, προτομές και ιστορικές στήλες χωρίς προηγούμενη έγκριση των αρμόδιων αρχών, αλλά και της ίδια της κοινωνίας; Γιατί οι πράξεις του δεν θα πρέπει να κρίνονται καταλλήλως, όπως ζητάει ο ίδιος ο πολίτης; Είδατε ποτέ ξανά άλλους πολίτες να κολλούν αφίσες και φωτοτυπίες σε μνημεία και να μην έχουν κριθεί αρνητικά; Εγώ από το 2019 που έχω το site, όχι δεν το έχω ξαναδεί (γιατί κάπου διάβασα ότι δεν σχολίασα τις πράξεις κάποιων κατά τη διάρκεια των σεισμών του 2014!!! Γιατί δεν είχα τότε το site μήπως;;;). Και παράλληλα, όταν μία τέτοια παρέμβαση παραμένει επί ημέρες σε δημόσιο μνημειακό χώρο χωρίς να αφαιρείται, προκύπτουν ή όχι ευθύνες και για τη Δημοτική Αρχή που επιτρέπει την παραμονή της; Αν φυσικά πιστέψουμε ότι πράγματι ο πολίτης ενήργησε ατομικά και όχι ως Σύμβουλος Πολιτισμού του Δήμου. Πρόκειται για ερωτήματα που πλέον τίθενται ανοιχτά από πολίτες, καθώς το θέμα φαίνεται να αφορά όχι μόνο μία μεμονωμένη πράξη, αλλά συνολικά τα όρια προστασίας και διαχείρισης της δημόσιας ιστορικής μνήμης.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:
–Το Ληξούρι γιόρτασε την 21η Μαΐου, την Ένωση των Επτανήσων με την Ελλάδα, με μαθητική παρέλαση, παραδοσιακούς χορούς και τέλειο καιρό (βίντεο – εικόνες) – 21/05/2026
–Έκλεψαν την ιστορία του Ληξουρίου 7 μήνες πριν χωρίς καμία τιμωρία: Στις 21 Μαΐου 2026 ο πρώτος εορτασμός χωρίς την κλεμμένη προτομή του Ριζοσπάστη – 19/05/2026
–Με φόντο το κενό της προτομής οι δηλώσεις Βαγγέλη Θεοφιλάτου & Ευριπίδη Σπυράτου στο Ληξούρι για την 21η Μαΐου: Σε 20 ημέρες η νέα προτομή (βίντεο – εικόνες) – 21/05/2026
–Με μία πρόχειρη φωτογραφία κάλυψαν για πρώτη φορά το κενό της κλεμμένης προτομής του Ριζοσπάστη στην 21η Μαΐου στο Ληξούρι (βίντεο – εικόνες) – 21/05/2026

ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ